Что такое фактор прибыли

Что такое фактор прибыли?

Автор: Noro
13.08.2019

 

Бэктест скрипта стратегии на сайте TradingView.com кроме всего прочего показывает еще и фактор прибыли. Что это и чем может быть полезно.

 

Доходность / риск

У абсолютного любого подхода как к инвестициям так и к спекуляциям (в том числе трейдингу) есть некая доходность и некий риск. И все хотят доходность побольше, а риска поменьше. Так соотношение доходность/риск у инвестиции это нечто вроде соотношения цена/качество у товара. То есть, нельзя сказать что чем дешевле товар тем лучше. Покупая самые дешевые товары мы обычно жалеем из-за слишком уж низкого его качества. Но и обратное верно, нельзя сказать что чем качественнее тем лучше, ведь за высокое качество можно переплатить настолько много, что такая покупка тоже разочарует, не оправдает ожидания.

Так же и с инвестициями нельзя сказать что чем доходнее тем лучше (а с каким риском такая доходность?). Ну и нельзя сказать что чем меньше риск тем лучше, а то с минимальным риском нам придётся облигации покупать, и радоваться что 8% годовых сделать удалось.

Покупателю не нужно искать максимальное качество товара или минимальную цену товара, ему разумнее всего искать наилучшее соотношение цена/качество товара. Так же и инвестору (или трейдеру, который по совместительству тоже инвестор, так как инвестирует свои же средства) не нужно искать минимальный риск или максимальную доходность — ему нужно искать наиболее выгодное соотношение доходность/риск, и именно для этого придумывают различные коэффициенты. В том числе и фактор прибыли.

 

Косвенно

Коэффициент фактора прибыли можно покритиковать как косвенный показатель, не надёжный. Однако, вообще все коэффициенты для оценки торговли являются ненадёжными косвенными показателями. В этом плане он их хотя бы не хуже.

Тут может возникнуть вопрос: «А почему бы просто не разделить доходность на размер максимальной просадки?». И это был бы неверный подход. Дело в том, что доходность бэктесты показывают за весь период, а максимальную просадку показывают только пиковую, которая была один раз за всё время теста. То есть, с течением времени доходность растет (если стратегия прибыльна, конечно, хотя бы на прошлом), а максимальная просадка с течением времени — не растёт. Вот почему разделив доходность за весь срок на размер максимальной просадки Вы в результате получите бесполезную ерунду, которая ничего не сообщает о качестве такой стратегии. Хотя бы потому что за разные сроки Вы получите совсем уж разные результаты. Раз уж срок на доходность влияет, а на максимальную просадку — нет. Вот потому что нельзя просто разделить доходность на просадку и придумывали различные коэффициенты. В том числе и фактор прибыли.

 

Формула

Здесь всё очень даже просто.

Сумма прибылей = сумма прибылей всех прибыльных сделок
Сумма убытков = сумма убытков всех убыточных сделок
Фактор прибыли = сумма прибылей / сумма убытков

Да, это может быть очень похоже на соотношение доходность/просадка, однако, при таком подходе срок теста уже не имеет такого большого значения. Что делает оценку более рациональной как минимум. Но перейдем к практическому примеру.

 

Интерпретация

Или как это правильно понимать. Если коэффициент фактора прибыли больше единицы, то стратегия по крайней мере была прибыльной. Однако, значение немного больше единицы говорит о низкой надежности такой стратегии. То есть велика вероятность что хороший результат в прошлом всего лишь совпадение, если значение немного больше чем 1. Гораздо лучше если значение более 2, где уже низкая вероятность простого совпадения. С фактором прибыли тут просто: чем больше — тем лучше.

Однако, стоит не сделать ошибку. Точность расчёта фактора прибыли как и всех остальных расчётов будет зависеть и от количества самих сделок. Если сделок было всего 5, то Ваш фактор прибыли почти случайное число, доверять которому не стоит. Желательно чтобы количество сделок (точнее — количество позиций) было более 100. Для надёжности, опять же.

 

Пример

Для примера я буду использовать свой скрипт стратегии «Robot WhiteBox MultiMA», что на дату публикации этой статьи для нас актуально и интереснее. Настройки свойств скрипта будут в обоих случаях одинаковые, как на снимке справа. Комиссия выбрана 0%, так как предполагается использовать стратегию на бирже Bitmex.com лимитными ордерами (роботом WhiteBox), а там нулевая комиссия для создателей лимитных ордеров. На графике с биржи Bitmex.com мы протестировать за 12 месяцев не можем, так у них это квартальные фьючерсные контракты, то есть не более 3-х месяцев предоставлены котировки, что для выводов будет недостаточным сроком.

Сейчас на моём календаре 13.08.2019, однако, я исключу август раз уж это не полный месяц. Тесты будут ровно за 1 год, с 01.07.2018 по 031.07.2019. Вы можете проделать те же тесты, установив те же даты. Снимок ниже.

А вот выглядят у меня настройки самих стратегий, два варианта, их и будем сравнивать.

Как видим, в левом варианте ближние шифты на 1 ближе, а дальние шифты на 1 дальше, чем в правом варианте. Остальное идентично. Бэктесты показали следующее. Сначала идёт снимок для левого варианта.

Казалось бы второй вариант (который правый) чуть похуже. Доходность чуть ниже, хоть и просадка у него тоже чуть меньше. Однако, это обманчивая иллюзия. Как видим фактор прибыли у второго варианта более чем 7, а у первого варианта не дотягивает и до 3. А эта разница очень большая.

Давайте подумаем почему так может быть. Почему второй вариант настроек стратегии здесь считается куда более безопасным? Если Вы уже хорошо поняли как работает стратегия Robot WhiteBox MultiMA, то можете и сами догадаться что с шифтами в 3%, где стратегия начинает набирать позицию, риск получить убыточную сделку должен быть больше, чем с шифтами по 4%, как во втором варианте. То есть, возможна такая ситуация, когда стратегия открывает несколько позиций подряд с шифта в 3%, а до следующих шифтов цена так и не доходит. В итоге может получиться череда убыточных позиций, когда цена уходила дальше 3%, но не уходила дальше 6%. Надеюсь понятно. Но во втором варианте, с первым шифтом в 4% менее вероятно получить убыточную сделку когда цена не доходит до следующего шифта. Поэтому просто по логике второй вариант настроек именно должен быть более стабильным и безопасным. И именно это подтверждается здесь коэффициентом фактора прибыли. То есть работает.

То есть второй вариант настроек (правый) гораздо лучше первого варианта (левый), но если мы посмотрим только доходность и просадку, то от наших глаз ускользнёт гораздо большая стабильность работы у второго варианта. Вот для этого нужен фактор прибыли.